επιμέλεια Αναστασία Νικολάου* //
Τώρα που η καταιγίδα των μέσων ενημέρωσης που ξέσπασε από τον κορονοϊό αρχίζει να υποχωρεί, αφήνοντας να αναδυθούν επιτέλους κάποια συγκεκριμένα δεδομένα, και ενώ ολόκληρη η εθνική επικράτεια υπόκειται σε ένα καθεστώς “εξαιρετικότητας” που δεν έχει βιώσει ποτέ πριν, είναι δυνατόν να διατυπωθούν ορισμένες σκέψεις για το πώς η βιολογική και η πολιτική σφαίρα είναι αλληλένδετες στην τρέχουσα κατάσταση έκτακτης ανάγκης, χωρίς τον φόβο να συγχέονται αυτές οι δύο σφαίρες και να συμβάλλουν έτσι στη γενική σύγχυση.
Το πρώτο γεγονός που φαίνεται να είναι αναμφισβήτητο είναι ο εκθετικός ρυθμός με τον οποίο αυξάνονται οι νοσηλείες και οι θάνατοι, διπλασιάζοντας τον αριθμό κάθε δύο ή τρεις ημέρες. Με λίγα λόγια, η επιδημία δεν αποτελεί ψευδαίσθηση, αλλά πραγματικό γεγονός, μια επιδημία ικανή να φέρει το νοσοκομειακό σύστημα σε κατάρρευση μέσα σε λίγες εβδομάδες, με δραματικές κοινωνικές συνέπειες σε περιοχές όπως η Καμπανία ή η Σικελία, όπου το σύστημα υγειονομικής περίθαλψης βρίσκεται ήδη υπό πίεση.
•Αντίθετα, ένα πολύ πιο καθησυχαστικό γεγονός, αν και δεν είναι απολύτως βέβαιο, είναι ότι ο αριθμός των ανθρώπων που έχουν κολλήσει τον ιό με ήπια συμπτώματα μπορεί να είναι πολύ υψηλότερος από ό,τι δείχνουν οι έλεγχοι. Είναι πιθανό ότι ο ιός είναι λιγότερο θανατηφόρος και ότι ο αριθμός των λοιμώξεων θα αρχίσει να μειώνεται νωρίτερα από ό,τι πιστεύουμε, όπως επιβεβαιώνουν θετικά στοιχεία από την Κίνα. Επομένως, είναι εύλογο να ελπίζουμε ότι η επιδημία θα τελειώσει τελικά, χωρίς να προκαλέσει εκατομμύρια θανάτους με τον τρόπο που έκαναν η ισπανική ή η ασιατική γρίπη
Προφανώς, οι ελπίδες είναι υψηλότερες λόγω της μεγαλύτερης αποτελεσματικότητας των τεχνολογιών και των συστημάτων υγείας σε σύγκριση με το παρελθόν. Ωστόσο, είναι πιο δύσκολο να μετρηθεί η αποτελεσματικότητα των μέτρων πολιτικής που υιοθετήθηκαν. Η εντύπωση είναι ότι είναι εμπνευσμένα από μια αρχή κοινής λογικής. Θεωρητικά, αν στην Ιταλία κανείς δεν ερχόταν κοντά σε κανέναν τις επόμενες τρεις εβδομάδες (εάν, παραδόξως, τα ζευγάρια σταματούσαν να κοιμούνται μαζί, οι γονείς δεν αγκάλιαζαν πλέον τα παιδιά τους και οι γιατροί έμεναν μακριά από τους ασθενείς), θα ήταν αδύνατον να εξαπλωθεί η μόλυνση και η κατάσταση έκτακτης ανάγκης θα εξέλειπε. Τα κυβερνητικά μέτρα φαίνεται να στοχεύουν σε αυτή την ιδανική κατάσταση, όσο το δυνατόν περισσότερο. Στόχος τους είναι, αν όχι να ακυρώσουν την κοινωνική ζωή, το λιγότερο να την αναστείλουν μέχρι νεοτέρας, βασιζόμενη στην απομακρυσμένη τεχνολογία, όπως τα κοινωνικά δίκτυα. Τη συλλογιστική των μέτρων αυτών, είτε είναι σωστή είτε όχι, μοιάζει να μοιράζεται η μεγάλη πλειοψηφία του πληθυσμού, η οποία προσαρμόζεται στους νέους κανόνες με απρόσμενο ζήλο. Σίγουρα δεν πιστεύουν όλοι ότι τα παιδιά που συγκεντρώνονται για να γιορτάσουν γενέθλια ή οι ηλικιωμένοι που επιμένουν για έναν καφέ σε ένα μπαρ, παρά τα μέτρα αυτά, είναι ανεύθυνοι “εγκληματίες”. Αλλά σίγουρα, αυτή τη στιγμή, η υπακοή στους κανόνες ενισχύεται από την ισχυρή κοινωνική αποδοκιμασία των παραβατών. Συνεπώς, η απαίτηση για μείωση ή ακόμη και για αναστολή αυτών των μέτρων θα ήταν, προς το παρόν, μια μάταιη και μη δημοφιλής κίνηση, ιδίως επειδή κανείς δεν φαίνεται να διαθέτει μια βιώσιμη εναλλακτική λύση.
•Το γεγονός παραμένει, ωστόσο, ότι τα μέτρα αυτά είναι ενοχλητικά, διαλύουν τους κοινωνικούς δεσμούς και επιβάλλουν ένα καθεστώς μοναξιάς και αστυνομικού ελέγχου σε ολόκληρο τον πληθυσμό, μια ισχυρή υπενθύμιση των πιο σκοτεινών εμπειριών του πρόσφατου πολιτικού μας παρελθόντος. Το κρίσιμο σημείο είναι λοιπόν να καταλάβουμε αν αυτό είναι πραγματικά και μόνο μια απλή παρένθεση ή αν είμαστε μάρτυρες μιας γενικής δοκιμασίας για το πώς θα μπορούσε να είναι η κατάσταση της καθημερινής ζωής στις κοινωνίες του κοντινού μέλλοντος
Αυτή η αμφιβολία δικαιολογείται από το γεγονός ότι η καταστροφή του κοινωνικού δεσμού και του καταναγκαστικού ελέγχου στο όνομα της “δημόσιας υγείας” ασφαλώς δεν προήλθε από τον κορονοϊό. Για τουλάχιστον έναν αιώνα, οι σύγχρονοι κοινωνικοί μηχανισμοί έχουν την τάση να δημιουργήσουν μια κοινωνία βασισμένη στην απομόνωση, στην οποία η αυθόρμητη κοινωνική ζωή γίνεται αντιληπτή ως εμπόδιο ή και ως απειλή για τη σταθερότητα του συστήματος. Το θέμα είναι ότι στο παρελθόν το παραγωγικό σύστημα δεν θα μπορούσε να λειτουργήσει χωρίς σώματα, φωνές και χέρια που δουλεύουν μαζί: θα μπορούσε να περιορίσει και να ελέγξει την ασυδοσία αλλά όχι να την εξαλείψει. Σήμερα, αντίθετα, όλα αυτά είναι δυνατά χάρη στο θαύμα της τεχνολογίας. Για πρώτη φορά, όσο παράδοξο κι αν ακούγεται, η μηχανή που αναπαράγει την κοινωνία μπορεί να εξαλείψει εντελώς την ανθρώπινη κοινωνικότητα, χωρίς να πληρώνει ένα υπερβολικά υψηλό τίμημα. Τι εγγυάται ότι αυτό δεν είναι αυτό το μελλοντικό διακύβευμα;
Για να αποφύγουμε παρεξηγήσεις, ας ξεκαθαρίσουμε ότι σε καμία περίπτωση αυτή την ερώτηση δεν θα την απαντήσει μια θεωρία συνωμοσίας, μια αόρατη απειλή ή κάποια περισσότερο ή λιγότερο αποκρυφιστική προσωποποίηση της εξουσίας. Δεν σκηνοθετεί κανείς τα κοινωνικά φαινόμενα, αυτά είναι το αποτέλεσμα ποικίλων ανεξάρτητων δυνάμεων και αιτιών. Δεν υπάρχουν μαριονετίστες, μόνο μαριονέτες που δίνουν ζωή στο θέατρο, καθεμιά με τον δικό της τρόπο, με περισσότερη ή λιγότερη δύναμη, προς τη μια ή την άλλη κατεύθυνση, συχνά χωρίς συνειδητές προθέσεις.
•Όταν η επιδημία τελειώσει, θα υπάρξει σίγουρα μια εορταστική επιστροφή στην κοινωνικότητα, την οποία καμία δημοκρατική κυβέρνηση δεν θα ονειρευτεί να απαγορεύσει. Βεβαίως, όμως, πολλές εταιρείες θα αποφασίσουν ότι η έξυπνη εργασία είναι βολική και θα ζητήσουν από τους υπαλλήλους να μην ξηλώσουν τα πόστα εργασίας έκτακτης ανάγκης, που έχουν στήσει στα υπνοδωμάτιά τους
Πολλοί κονφορμιστές διαμορφώνουν την άποψη ότι το κλείσιμο των χώρων νυχτερινής διασκέδασης αποτελεί πλεονέκτημα για τη δημόσια ασφάλεια, υπό την προϋπόθεση ότι δεν θα βλάψει τα συμφέροντα των εστιατορίων και του τουρισμού. Επίσης, πολλές “εθνικιστικές” πολιτικές δυνάμεις θα μας υπενθυμίσουν ότι η μετάδοση του ιού εξαπλώνεται μεταξύ αστέγων και μεταναστών (αν και όχι σε αυτήν την περίπτωση) και ότι το σύστημα δημόσιας υγείας απαιτεί άκαμπτη υγιεινή. Γενικότερα, όλοι μας θα ανακαλύψουμε ότι, τελικά, δεν υπάρχει κοινωνική ζωή που να μην εμπεριέχει κίνδυνο μόλυνσης, καθώς δεν υπάρχει οργανική ζωή που να μην εμπεριέχει τον κίνδυνο ασθενειών και θανάτου. Γι’ αυτόν τον λόγο θα πρέπει να ασχοληθούμε με ένα βασικό πολιτικό ερώτημα: σε ποιο βαθμό είμαστε πρόθυμοι να θέσουμε σε κίνδυνο τη βιολογική μας ασφάλεια για να γευματίσουμε με έναν φίλο, να αγκαλιάσουμε ένα παιδί ή απλά να συζητήσουμε με τους ανθρώπους που συχνάζουν στην πλατεία μας; Πού τοποθετούμε το όριο, όταν αποφασίζουμε ότι η κοινωνική ευτυχία μας έχει προτεραιότητα έναντι της προστασίας της υγείας μας; Είναι η πολιτική ύπαρξη πιο σημαντική από τη βιολογική επιβίωση;
•Το γεγονός ότι ο κορονοϊός μάς αναγκάζει να θέτουμε αυτές τις ερωτήσεις από μια μέρα στην άλλη είναι καλό, διότι η δομή της μελλοντικής κοινωνίας μας μπορεί να εξαρτάται από τις απαντήσεις που δίνουμε με πράξεις (όχι μόνο με τα λόγια)
με πληροφορίες: journal-psychoanalysis.eu
